阿迪達斯三條紋標志是由阿迪達斯的創辦人阿迪·達斯勒設計的，三條紋的阿迪達斯標志代表山區，指出實現挑戰、成就未來和不斷達成目標的愿望。
前不久，歐盟[]普通法院就有[]關于&lsq[]uo;阿迪達[]斯&rsqu[]o;三條紋的[]商標是否有效[]下達了判決。[]
[]
以三條杠的圖[]案不具備顯著[]性為由被判定[]為無效商標，[]而此判決一出[]，也迅速成為[]熱點話題，引[]發無數網友們[]的關注。
[]
廣州賽立信市[]場研究調查得[]知在新浪微博[]設置&ldq[]uo;阿迪達[]斯三條紋LO[]GO被判無效[]&rdquo[];這一話題，[]累計閱讀量達[]1.5億次，[]8000多名[]網友發表評論[]，至今熱度不[]減。在百度上[]搜索&ldq[]uo;阿迪達[]斯三條紋商標[]&rdquo[];，相關資訊[]達幾萬條。
[]
有許多網友紛[]紛留言，引發[]了諸多猜想。[]
[]
比如阿迪達斯[]以后是不是要[]更換商標，三[]條杠的條紋圖[]案是不是見不[]到了。
[]
還有網友表示[]，三條杠的標[]識那么顯眼，[]還不夠特色嗎[]?
[]
事情的真相
[]
但事實真是如[]此嗎?
[]
其實不然，據[]廣州賽立信市[]場研究調查，[]其實阿迪達斯[]在世界各國擁[]有很多三條紋[]的商標圖案。[]
[]
而該案件所涉[]及的只是一件[]新型商標，也[]只是被歐盟普[]通法院判定無[]效，其他已經[]注冊的三條紋[]商標依舊具有[]法律效應。
[]
而且，就那件[]被判定無效的[]新型商標來說[]，因為知識產[]權法律的地域[]性，也僅僅只[]是代表在歐盟[]的范圍內無效[]，并不影響其[]在其他國家的[]法律效應。
[]
顯著性是商標[]獲得注冊的必[]要條件，缺乏[]內在顯著性的[]商標可以通過[]使用獲得顯著[]性，這是各國[]商標法的普遍[]規定。
[]
在這起案件中[]，阿迪達斯就[]是希望法院認[]可第1244[]2166號三[]條紋商標通過[]使用取得了顯[]著性。判決重[]點圍繞商標的[]定義、使用的[]認定以及證據[]的確認等方面[]展開。
[]
據了解，為證[]明這件三條紋[]商標通過使用[]產生了顯著性[]，阿迪達斯提[]交了接近1.[]2萬頁的證據[]，包括顯示三[]條紋圖形商標[]圖案的產品目[]錄、宣傳材料[]及與營業額、[]營銷廣告費用[]有關的數據、[]市場調研報告[]等。
[]
歐盟普通法院[]則認為，由于[]商標&ldq[]uo;太過簡[]單&rdqu[]o;，因此輕[]微的改動即構[]成顯著特征的[]改變，&ld[]quo;白條[]黑底三條紋&[]rdquo;[]的反向配色、[]條紋傾斜或改[]變條紋長度等[]，都不是對原[]商標的使用。[]基于上述標準[]，阿迪達斯提[]供的大部分證[]據被法院排除[]在外。
[]
同時，法院認[]為，對于一開[]始在歐盟所有[]成員國都不具[]有顯著性的商[]標，只有證明[]該商標通過在[]整個歐盟范圍[]內使用取得顯[]著性，才能獲[]得注冊。法院[]指出，阿迪達[]斯提交的使用[]產生顯著性的[]市場調查只在[]5個成員國進[]行，僅涵蓋歐[]盟部分地區，[]這些市場調查[]證據不能證明[]第12442[]166號三條[]紋商標在整個[]歐盟范圍內通[]過使用取得了[]顯著性。
[]
是以，這次判[]決僅代表著阿[]迪達斯的其中[]一種商標，在[]歐盟國家內的[]商標無效，對[]阿迪達斯確實[]造成了一些影[]響，但并不足[]以造成真正的[]傷害。
[]
阿迪達斯方面[]則表示，無論[]如何，品牌將[]一如既往維護[]商標權益，為[]消費者提供高[]質量的商品。[]
[]
溫馨提示：以[]上就是關于&[]ldquo;[]阿迪達斯商標[]&lsquo[];三條杠&r[]squo;被[]判無效？真相[]是怎樣的？&[]rdquo;[]的相關介紹，[]如果您對商標[]申請還存在疑[]問，歡迎點擊[]在線顧問進行[]咨詢，他們會[]給您詳細的解[]答。
